Сохранить, или сделать вид, что сохраняем?
Научную общественность Иркутской области очень беспокоят проблемы, связанные с усиливающимся загрязнением Байкала. Особенную тревогу вызывает позиция активной защиты Байкальского целлюлозно–бумажного комбината. Целлюлозниками и властями упорно игнорируется заявление участников V Международной конференции "Проблемы экологии", состоявшейся в Иркутске в октябре 1995 г., о том, что комбинат нужно закрыть, варку целлюлозы прекратить.
Новый виток защиты БЦБК заключен в создании федеральной программы с очень длинным названием: "Перепрофилирование Байкальского целлюлозно–бумажного комбината с учетом предотвращения антропогенных воздействий на озеро Байкал и решение связанных с этим социальных проблем г. Байкальска". Проект этой программы подготовлен совсем недавно, уже в 1996 году, в Байкальске. Научный и гражданский долг исследователей Байкала сообщить, что указанная программа базируется на ошибочных в корне позициях. Она ориентируется на нормы оценки качества сточных вод, установленные... американским агентством по защите окружающей среды. При этом не учитывается, что заокеанские нормы никоим образом не приложимы к уникальному Байкалу, составляющему основу экологической безопасности и экономической независимости России по важнейшему для человека ресурсу — чистой, биологически активной воде.
Хорошо известно, что действующие нормы сброса сточных вод устанавливаются не на основе определения действительно допустимого воздействия на экосистемы, а на основе того, что достижимо при современной технологии процесса очистки сточных вод. Допустимое воздействие на экосистему можно выявить только по оценке реакции экосистемы на антропогенные факторы, действие которых всегда множественно и долговременно. Именно поэтому наш Институт биологии с первых дней работы Байкальского комбината стал наблюдать за состоянием сообществ в районе Байкальска, организуя для этого экспедиции, исследующие все параметры биоты Байкала.
Было сразу же выявлено, что на дне озера в районе сброса сточных вод сформировалась зона устойчивого загрязнения — "мертвое пятно", откуда исчезли все животные, содержание кислорода уменьшилось до критических значений, а численность бактериального населения, напротив, существенно возросла.
Процессы воздействия БЦБК исследовали десятки других научных коллективов. Список опубликованных книг по загрязнению Байкала исчисляется многими десятками, а статей — сотнями, если не тысячами. Новейшие научные данные свидетельствуют, что отмечавшееся в первые годы работы комбината явно выраженное локальное загрязнение озера переросло в загрязнение всей экосистемы. Об этом говорит перестройка структуры сообществ растений и животных, разбалансированность процессов создания и разрушения органического вещества как на дне, так и в толще вод, накопление в жире нерпы диоксинов — крайне опасных для всего живого веществ — и многие другие факты. В районах, прилежащих к Байкальску, исчез целый ряд эндемичных видов растений и животных, а у сохранившихся наблюдаются устойчивые генетические изменения (мутации) и физиологические отклонения.
Напомню в связи с этим, что Россия присоединилась к Международной конвенции по сохранению биологического разнообразия. В соответствии с ней правительство России и органы власти субъектов Федерации несут ответственность за сохранение биоразнообразия на территории России. Байкал, как известно, характеризуется огромным разнообразием эндемичных видов (и даже родов и семейств), которые больше нигде не встречаются. Поэтому продолжение сброса сточных вод в Байкал — это нарушение взятых на себя международных обязательств. Нельзя считать аргументом в пользу продолжения варки целлюлозы и существования комбината распространенный тезис о том, что на Байкал воздействуют и другие мощные антропогенные факторы. Действительно, и в районе Слюдянки на дне озера мы находим аналогичное "мертвое пятно", и в районе порта Байкал и других относительно мелких предприятий отмечаются очаги загрязнения. Наносят Байкалу существенный вред сверхнормативные "накопления" воды для ангарских ГЭС, приводящие к разрушению, размыванию берегов. Мощные факторы загрязнения Байкала — северо–западный атмосферный перенос от предприятий Приангарья и, конечно же, комплекс разнообразных веществ, поступающих в озеро из реки Селенги и ее долины.
В условиях передела собственности все побережье Байкала находится под угрозой спонтанного и бездумного, варварского "освоения" под дачи, гостиницы, базы отдыха и туризма. Это дополнительная угроза существованию Байкала во всей его целостности. Губительное воздействие на Байкал всех этих факторов нельзя преуменьшать. Но на этом основании нельзя и делать вывод, что на таком фоне БЦБК имеет право не только на жизнь, но и на модернизацию, как заложено в проекте программы.
Хочется надеяться, что все мы — и исследователи, и предприниматели, и власти, и жители Прибайкалья — понимаем это правильно.
Комплексная федеральная (или межрегиональная) программа очень нужна. Но не программа модернизации комбината, как сделано сейчас, а программа оздоровления экологической ситуации на Байкале и в целом в Байкальском регионе. И Слюдянка, и Селенга должны тоже найти в ней место. Иркутская область и город Иркутск — крупнейший научный центр — должны стать лидерами в разработке и реализации такой программы. Систему хозяйствования вообще, и в Иркутской области в частности, необходимо постоянно совершенствовать. Приоритетным в новой системе хозяйствования должно стать предотвращение загрязнения Байкала и Ангары, восстановление утраченных ими свойств.
Совершенно очевидно, что предупреждения о кризисном состоянии экосистемы Байкала, высказываемые исследователями, и действия лиц, получающих прибыль от загрязнения Байкала, будут бесконечно долго находиться в "противофазе", если не появится необходимое для защиты Байкала законодательство, которое каждый из нас будет выполнять неукоснительно. Долго обсуждаемый "Закон о Байкале" пока не появился. А если судить по опубликованному проекту, то ясно видна опасность, что он может превратиться в документ, не защищающий Байкал, а оправдывающий его загрязнение. Такая тенденция прослеживалась при его обсуждении осенью 1995 г. в Иркутске. Создается впечатление, что будущий закон только декларирует понимание необходимости сохранения Байкала и этим маскирует совсем иные цели. Закон о Байкале, на мой взгляд, должен стать законом "О защите Байкала", гарантирующим его "экологическую безопасность". А первым действенным шагом должно стать закрытие БЦБК.
Вкладывать средства в модернизацию получаемого предприятия (51% акций принадлежит коллективу БЦБК), которому, по всем соображениям, не место на Байкале, не только бессмысленно, но, думаю, и преступно. Сегодняшнее экономическое благополучие комбината строится не на истинной прибыли, а на нарушении правил платы за байкальскую воду и за сброс в озеро загрязняющих веществ. Комбинату предоставлены властью необоснованные льготы. Удивительно, что эту практику не пресекает Иркутский областной комитет по охране природы.
Байкал и Прибайкалье — это огромное богатство народов России. Оцените только энергетический потенциал рек Ангары и Енисея, которые питаются водами Байкала, тогда утверждение о невозможности изыскать средств, на закрытие комбината отпадает само собой. Денег с лихвой хватит и на восстановление разрушенных комбинатом ландшафтов, и на решение социальных проблем пятнадцатитысячного населения Байкальска.
Город Байкальск можно и нужно превратить в центр экологического образования, науки, культуры и туризма, социальной реабилитации населения.
20 апреля 1996 г.
Источник: "Восточно–Сибирская правда"